Text follows in English
Πραγματοποιήθηκε χθες, 2/2/26, σύσκεψη της Επιτροπής Ανάπτυξης Λάρνακας, η οποία συζήτησε το θέμα λιμανιού – μαρίνας. Στη συσκεψη παρών ήταν οι Βουλευτές Λάρνακας πλην της ΠτΒ Αννίτας Δημητρίου, οι οποίοι και τοποθετήθηκαν επι του θέματος, πλην του Ανδρέα Αποστόλου ο οποίος δεν έκανε καμία τοποθέτηση.
Πιο κάτω παραθέτουμε τις τοποθετήσεις των τεσσάρων Βουλευτών που πήραν το λόγο, Πασιουρτίδη, Ιωάννου, Αλαμπρίτη και Ορφανίδη:
Τοποθέτηση Ανδρέα Πασιουρτίδη
Στην τοποθέτηση του ο Βουλευτής ΑΚΕΛ απάντησε στο γιατί το ΑΚΕΛ δεν παρευρέθηκε στην εκδήλωση διαμαρτυρίας που έγινε στις 31/01 λέγοντας πως θεώρησαν πιο σωστό να γίνει η επιτροπή ανάπτυξης και μετά να αποφασιστούν πιθανές κινητοποιήσεις αναφερόμενος και στη στάση του κόμματος και στην περσινή αναβολή διαμαρτυρίας του Δήμου Λάρνακας.
Ακολούθως ο κος Πασιουρτίδης αναφέρθηκε στη σύσκεψη του Προεδρικού στις 7/01/2025 και στην απόφαση του ΠτΔ να αναθέσει στο ΤΑΙΠΕΔ Ελλάδος τη μελέτη για το έργο, κάτι που συμφωνήθηκε απ’ όλους πλην του Βουλευτή Χρίστου Ορφανίδη, όπως ανέφερε. Μάλιστα αναφερόμενος στη σύσκεψη του Προεδρικού ο κ. Πασιουρτίδης ανέφερε πως ο ΠτΔ μας ρώτησε εάν θέλουμε (ως επιτροπή ανάπτυξης) να πάμε σε μια ιδιωτική εταιρεία ή να πάμε στην πιο γρήγορη επιλογή που ήταν το ΤΑΙΠΕΔ , με τον κ. Πασιουρτίδη να απαντά πως ”δεν θα ρίξετε την ευθύνη αυτή σε μια επιτροπή ανάπτυξης” και να αποφασίσετε εσείς και αποφασίστηκε η ΤΑΙΠΕΔ.
Αναφερόμενος στις ευθύνες της κυβέρνησης είπε “Παράλληλα με τη μελέτη , η συμφωνία ήταν πως η τοπιοτέχνηση και το yacht club θα προχωρούσαν με τον κ. Πασιουρτίδη να αναφέρει πως ”δαμέ ξεκάθαρα περιπαίζουν μας. Έξι μήνες εφάν μας με το σημείωμα έργου, ήρταν είπαν μας εν θέλουμε τελικά σημείωμα έργου, τούντα πράματα είναι μπακκαλίσιμα, καραγκιοζικλίκκια, ερασιτεχνισμοί. Πας τούτο είμαι ξεκάθαρος , ούτε μέρα παραπάνω που τες 15 μέρες (αναφερόμενος για μαζική διαμαρτυρία).
Ο κ. Πασιουρτίδης αναφέρθηκε μετά στις επιλογές που έχει η πόλη μπροστά της αναφέροντας χαρακτηριστικά ότι εγώ προσωπικά σήμερα δεν μπορώ να αποφασίσω ούτε να δώσω εισήγηση πριν δω τη μελέτη της ΤΑΙΠΕΔ υποδεικνύοντας παράλληλα και τη σοβαρή προσέγγιση που πρέπει να έχουμε στην πρόταση της Prosperity Group ώστε να αποφύγουμε ένα δεύτερο ναυάγιο.
Καταλήγοντας, αναφερόμενος στον κ. Βύρα είπε: “Η εισήγηση μου είναι η εξής κ. Δήμαρχε. 15 ημέρες για τα θέματα που μας έταξε ο Υπουργός πρέπει να είμαστε αμείληκτοι και κάθε ημέρα που περνά θα κλιμακώνουμε τις αντιδράσεις μας. Να θυμίσουμε ότι η μελέτη θα ήταν έτοιμη το Νοέβριο και σήμερα έχουμε Φεβρουάριο και μιλούμε ακόμη ότι θα έχουμε προκαταρκτικά”.
Τοποθέτηση Σωτήρη Ιωάννου
Δήμαρχε, κατ’ αρχάς δεν θα μπω στη διαδικασία να απαντήσω ποιοι πήγαμε ή δεν πήγαμε προχθές (εννοώντας τη διαδήλωση στις 31/01 και απαντώντας στις επικρίσεις του κ. Σταύρου Σταύρου για παραπληροφορημένους και παρόντες επί σκοπού). Είχε γίνει μια συνεδρία με τον Υπουργό πριν τη συνάντηση του Προεδρικού (7/01/2025), ο οποίος μας ανέφερε πως, όταν βγήκαν ξανά σε δημόσια διαβούλευση, μπήκαν φορείς μαζί με την Αρχή Λιμένων, ήταν και η ΚΙΤΙΟΝ και κάποιοι άλλοι. Θυμίζω ότι και τότε ρωτήσαμε, χωρίς να λάβουμε ποτέ πειστικές απαντήσεις, γιατί δεν εξετάστηκαν ποτέ οι συγκεκριμένες προτάσεις και αν θέλουμε να προχωρήσουμε με αυτές τις φιλοσοφίες. Αντιλαμβάνομαι ότι υπάρχει ένα νομικό ζήτημα σήμερα, το οποίο πρέπει να ξεκαθαριστεί για να κλείσει ή να προχωρήσει. Οφείλουμε όμως να απαντήσουμε και εμείς και ο Υπουργός αν θέλουμε τη φιλοσοφία που έχουν αυτές οι προτάσεις. Δηλαδή, αν νομικά έρθουν και μας πουν πως είναι εντάξει, εμείς είμαστε έτοιμοι να προχωρήσουμε; Πρέπει να απαντήσουμε αυτό το ερώτημα. Αν πει η μελέτη ότι το λιμάνι πρέπει να μείνει κρατικό και η μαρίνα να πάει σε ιδιώτη, είναι αυτό που θέλουμε; Έχουμε αυτά τα ερωτήματα και πρέπει να είμαστε προετοιμασμένοι τι θα απαντήσουμε, γιατί όταν έρθει η μελέτη θα πρέπει είτε να την αποδεχθούμε είτε να την απορρίψουμε. Δυστυχώς, τα χρονοδιαγράμματα από πλευράς κυβέρνησης δεν τηρήθηκαν σε καμία περίπτωση και περιμένουμε τώρα μια μελέτη που θα μας καταλήξει σε ένα όραμα, το οποίο εμείς δεν ξέρουμε εάν θα υιοθετήσουμε. Όπως επίσης, ξεκινούμε ξανά από την αρχή.
Και κάτι τελευταίο που θέλω να πω, γιατί το νιώθω έντονα: λέμε ότι πήγαμε πέρσι στο Προεδρικό χωρίς να αποκλείουμε τίποτα, μέχρι να βγει η μελέτη. Δεν γίνεται όμως, την ίδια ώρα, να ερχόμαστε στη Βουλή και να καλούμαστε να ψηφίσουμε εάν θα ιδιωτικοποιηθεί ή αν θα κρατικοποιηθεί το λιμάνι και αν θα τα ξεχωρίσουμε ή δεν θα τα ξεχωρίσουμε.
Tοποθέτηση Πρόδρομου Αλαμπρίτη
Το πρώτο ζήτημα που πρέπει να ξεκαθαρίσει είναι το νομικό για την περίπτωση της Prosperity. Από κει και πέρα αν μπορεί να γίνει αναβίωση εν θέμα να πειστεί το κράτος ότι μπορεί το έργο να εκτελεστεί. Το θέμα είναι πολιτικό και πρέπει ο Υπουργός να απαντήσει. Και το ότι αναφέρεται ότι το θέμα είναι διοικητικό αυτό και θα απαντήσει η Γενική Διευθύντρια του Υπουργείου, αύριο άλλαξε η Γ.Δ και έρθει άλλος θα ψάχνουμε να αναλάβει την ευθύνη; Όσο αναφορά τις καθυστερήσεις , όντως καθυστερούν τα έργα και η μελέτη και μάλιστα εγώ είχα πει στο Προεδρικό πως αποκλείεται αυτή η μελέτη να είναι έτοιμη σε 6 μήνες. Θεωρώ την αντίδραση μας για τις καθυστερήσεις δεδομένη αν δεν λάβουμε απάντηση σε 15 ημέρες. Το πιο σημαντικό για ‘μένα όμως είναι η νομική γνωμάτευση και μετά να πειστεί η πόλη ότι μπορεί να αναβιώσει αυτό το έργο. Αυτή είναι η τοποθέτηση μου και ναι ήμουν και ‘γω στη διαμαρτυρία του Σαββάτου γιατί πρέπει να απαντηθεί αυτό το ερώτημα από τον Υπουργό…Έχει ένα χρόνο που περιμένουμε μια απάντηση. Είναι μεγάλο χρονικό διάστημα για να λάβουμε μια απάντηση.
Tοποθέτηση Χρίστου Ορφανίδη
Στην αρχική τοποθέτηση του συνεχάρη τα μέλη της επιτροπής που είχαν ανάμειξη στη μεγάλη επιτυχία του ΛΑΡΝΑΚΑ 2030. Ο κοσ Ορφανίδης αναφέρθηκε στις αναφορές του κου Σταύρου για όσους συμμετείχαν στη διαμαρτυρία του Σαββάτου λέγοντας πως η διαφορετικότητα της άποψης πρέπει να είναι σεβαστή και αν θέλετε τηλεοράσεις (αναφορά κου Σταύρου), όποιοι θέλουν τηλεοράσεις όποτε θέλετε, απευθύνοντας ανοικτή πρόσκληση.
Αυτούσια τα όσα είπε ο κος Ορφανίδης: Θέλω να αναφερθώ στην πρώτη αναφορά του Ντίνου Λευκαρίτη στην οποία συμφωνώ απόλυτα, σωστή η θέση και με εκφράζει. Το δεύτερο θέμα, όταν κύριε Δήμαρχε σου έθεσε το θέμα ότι είναι διοικητικό θέμα και θα περάσει από τη Γενική Διευθύντρια ,ναι διαδικασία είναι διοικητικό, αλλά δεν είναι απόφαση δική της αλλά πολιτική. Και εκεί που νιώθετε αδυναμίες κ. Δήμαρχε να μην τους δίνετε συγκατάθεση, να τους λέτε πως δεν αποφασίζω μόνος μου, έχει άλλους πίσω μου και φωνάζουν και μουρμουρούν. Το Βαφεάδη , εγώ προσωπικά επειδή τον ζούμε σε διάφορα θέματα εν τακτικισμοί τούτοι, εν τακτικισμοί στο να πετύχουν να κωλυσιεργήσουν πάρα τζει, παρα τζει και θα μας βάλει τώρα να τσακωνόμαστε αν θέλουμε ενιαίο έργο ή να το ξεχωρίσουμε. Λοιπόν, θα φάμε άλλα 4-5 χρόνια, αυτός είναι ο σκοπός τους. Σε 15 μέρες το αργότερο, όχι 16 , οφείλει να έρθει.
Όσο αναφορά το ΤΑΙΠΕΔ , η δική μου η θέση είναι εκεί από την πρώτη μέρα. Για μένα είναι ένα υπεραταμείο σκάνδαλο, αμαρτωλό, με όλο το συμβούλιο του να έχει αγωγές σε βαθμό κακουργήματος.
Πρέπει όταν θα έρθει ο Υπουργος στις 2 εβδομάδες να έχουμε ήδη αποφασίσει τι κάνουμε. Αυτό που ανέφερε και ο Σωτήρης Ιωάννου εν πολλά σημαντικό. Οι να μας πιάσει στον ύπνο και να βγαίνει ο Υπουργός, ο ΠτΔ και να μας λένε εσείς αποφασίζετε και είμαστε σε συνεννόηση. Η επιτροπή ανάπτυξης συνεδριάζει κάθε 4 μήνες. Ο Υπουργός λέει είσαστε σε συνεννόηση, μα εμείς δεν ξέρουμε τι συνεννοείστε και μένετε εκτεθειμένοι. Γι αυτό σε τέτοιες περιπτώσεις να μην τους αφήνετε να χρησιμοποιούν το όνομα σας και αφήνουν να νοηθεί ότι είσαστε δεκτικός στο ότι θέλουν (αναφερόμενος στον κο Βύρα)
Στα υπόλοιπα εγώ προτείνω πριν να έρθει ο Υπουργός, να βρεθούμε για να συνεννοηθούμε. Ο Υπουργός στις 15 ημέρες , όχι στις 16 πρέπει να έρθει με τη μελέτη και ναι η μελέτη κόστους που δεν την έχει υποβάλει το ΤΑΙΠΕΔ όπως έπρεπε , θα είναι σημείο καθυστέρησης περισσότερο για την υλοποίηση και της απόφασης και του έργου.
Πηγή: City of Larnaka
Statements by Larnaca MPs on the Larnaca Port – Marina issue
Yesterday, a meeting of the Larnaca Development Committee was held, during which the port–marina issue was discussed. The Larnaca MPs were present at the meeting, with the exception of House President Annita Demetriou. All MPs expressed their positions on the matter, except Andreas Apostolou, who did not make a statement.
Below are the statements of the four MPs who took the floor.
Statement by Andreas Pasiourtides
In his statement, the AKEL MP responded to why AKEL did not attend the protest event held on 31/01, saying they believed it was more appropriate for the Development Committee meeting to take place first and then decide on possible mobilisations, also referring to the party’s stance during last year’s postponement of a protest organised by the Municipality of Larnaca.
Mr. Pasiourtides then referred to the Presidential Palace meeting on 7/01/2025 and the President of the Republic’s decision to assign Greece’s HRADF (TAIPED) to conduct the study for the project, something that, as he stated, was agreed upon by everyone except MP Christos Orfanidis. Referring to the same meeting, Mr. Pasiourtides said that the President asked whether they (as the Development Committee) preferred to proceed with a private company or with the faster option, which was TAIPED. Mr. Pasiourtides replied that “you cannot shift this responsibility to a development committee,” and asked the President to decide, which resulted in TAIPED being selected.
Referring to government responsibilities, he said: “Alongside the study, the agreement was that landscaping and the yacht club would proceed,” with Mr. Pasiourtides stating that “it is clear they are mocking us. They wasted six months over the project brief, then came and told us they ultimately do not want a project brief. These things are amateurish, theatrical and unprofessional. On this matter, I am clear – not a single day beyond 15 days” (referring to a mass protest).
Mr. Pasiourtides then referred to the options facing the city, noting that personally he cannot make a decision or provide a recommendation before seeing the TAIPED study, while also stressing the need for a serious approach to the Prosperity Group proposal in order to avoid a second collapse of the project.
Concluding, and addressing Mayor Vyras, he said: “My suggestion is the following, Mr. Mayor. We must be uncompromising for 15 days regarding the issues promised to us by the Minister, and each day that passes we will escalate our reactions. Let us remember that the study was supposed to be ready in November, and today it is February and we are still talking about preliminary findings.”
Statement by Sotiris Ioannou
“Mayor, first of all, I will not engage in the process of answering who attended or did not attend the protest the day before yesterday (referring to the 31/01 demonstration and responding to Mr. Stavros Stavrou’s criticism regarding misinformation and attendance with ulterior motives). A meeting had taken place with the Minister before the Presidential meeting (7/01/2025), during which he told us that when the project returned to public consultation, several bodies participated, including the Ports Authority, KITION and others. I remind you that even then we asked, without ever receiving convincing answers, why those specific proposals were never examined and whether we want to proceed with those philosophies.
I understand that there is currently a legal issue that must be clarified in order for the matter to either close or proceed. However, both we and the Minister must also answer whether we support the philosophy behind those proposals. In other words, if legally they come and tell us everything is in order, are we ready to proceed? We must answer this question. If the study says the port should remain state-owned and the marina be given to a private entity, is that what we want? We have these questions and must be prepared to respond, because when the study arrives we will either have to accept it or reject it. Unfortunately, government timelines were not met under any circumstances, and now we are waiting for a study that will lead to a vision which we do not yet know whether we will adopt, effectively starting again from scratch.
And one last thing I want to say, because I feel it strongly. We say that last year we went to the Presidential Palace without ruling anything out until the study was completed. However, at the same time, we cannot come to Parliament and be asked to vote on whether the port will be privatised or remain state-owned and whether it will be separated or not.”
Statement by Prodromos Alampritis
“The first issue that must be clarified is the legal one regarding the Prosperity case. From there onwards, if a revival is possible, the state must be convinced that the project can be implemented. The issue is political and the Minister must respond. When it is stated that the matter is administrative and will be answered by the Ministry’s Director General, what happens if tomorrow the Director General changes – will we be searching for someone to take responsibility?
Regarding delays, it is true that both the project and the study are delayed. In fact, I had said at the Presidential Palace that it was impossible for this study to be ready within six months. I consider our reaction to the delays a given if we do not receive an answer within 15 days. For me, however, the most important issue is the legal opinion, and then convincing the city that this project can be revived. This is my position, and yes, I also attended Saturday’s protest because this question must be answered by the Minister… We have been waiting for an answer for a year. That is a very long time.”
Statement by Christos Orfanidis
In his opening remarks, he congratulated the members of the committee who were involved in the major success of LARNACA 2030. Mr. Orfanidis also referred to Mr. Stavrou’s comments about those who participated in Saturday’s protest, saying that differences of opinion must be respected and, addressing remarks about television appearances, extended an open invitation to anyone wishing media exposure.
Verbatim excerpts from Mr. Orfanidis’ statement:
“I want to refer to the first point raised by Dinos Lefkaritis, with which I fully agree – it is correct and expresses me. The second issue: when, Mr. Mayor, it was said that the matter is administrative and will pass through the Director General, yes, the procedure is administrative, but the decision is political, not hers. Where you feel weak, Mr. Mayor, do not give consent – tell them you do not decide alone, that there are others behind you raising their voices.
Regarding Vafeades, personally, because we deal with him on various matters, these are tactics – tactics to delay things here and there and eventually have us arguing over whether we want a unified project or to separate it. We will lose another four or five years – that is their goal. Within 15 days at the latest, not 16, the Minister must come.
As for TAIPED, my position has been clear from day one. For me, it is a controversial super-fund, tainted, with its entire board facing felony-level lawsuits.
When the Minister comes in two weeks, we must already have decided what we will do. What Sotiris Ioannou mentioned is very important. They will catch us unprepared, and the Minister and the President will come out saying that we decide and that there is consultation. The Development Committee meets every four months. The Minister says there is consultation, but we do not know what consultation is taking place, leaving you exposed. That is why, in such cases, you should not allow them to use your name and imply that you agree with whatever they want” (addressing Mr. Vyras).
“In conclusion, I propose that before the Minister arrives, we meet to coordinate. The Minister must come within 15 days, not 16, with the study. And yes, the cost study, which TAIPED has not submitted as it should have, will be another point of delay in implementing both the decision and the project.”
Source: City of Larnaka
