Text follows in English

Σε εξέλιξη βρίσκεται η συνέντευξη Τύπου του τέως Προέδρου της Δημοκρατίας, Νίκου Αναστασιάδη, ο οποίος δίνει τις δικές του απαντήσεις για τα ευρήματα της έρευνας της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς σχετικά με το βιβλίο «Κράτος Μαφία» του δημοσιογράφου Μακάριου Δρουσιώτη.

Στο πλευρό του βρίσκεται ο συνταγματολόγος και νομικός Αχιλλέας Αιμιλιανίδης.

«Έστησαν λαϊκά δικαστήρια»

Ανοίγοντας τις τοποθετήσεις του, ο τέως Πρόεδρος έκανε λόγο για παραβίαση του τεκμηρίου της αθωότητας, υποστηρίζοντας ότι ορισμένοι έσπευσαν να τον καταδικάσουν δημόσια.

«Κατά παράβαση του τεκμηρίου της αθωότητας κάποιοι έστησαν λαϊκά δικαστήρια και καταδίκασαν τους ενόχους», ανέφερε χαρακτηριστικά.

Επίθεση κατά Δρουσιώτη

Ο Νίκος Αναστασιάδης εξαπέλυσε επίθεση και κατά του συγγραφέα του βιβλίου «Κράτος Μαφία», Μακάριου Δρουσιώτη, κάνοντας λόγο για «μυθοπλασία» και «δολοφονία χαρακτήρων».

«Δυστυχώς, αυτό που καταγράφεται είναι η ένταση της τοξικότητας, η δολοφονία χαρακτήρων και η ηρωοποίηση του εφευρέτη της μυθοπλασίας», ανέφερε, αναφερόμενος στον κ. Δρουσιώτη.

«Κατέρρευσε ο ισχυρισμός για τον Ριμπολόβλεφ»

Αναφερόμενος στην υπόθεση Ριμπολόβλεφ, ο τέως Πρόεδρος υποστήριξε ότι οι ισχυρισμοί περί οικονομικής διάστασης και εμπλοκής του έχουν καταρρεύσει.

Όπως είπε, η σχετική νομοθετική ρύθμιση εγκρίθηκε από τη Βουλή των Αντιπροσώπων, υποστηρίζοντας ότι αυτό αποδυναμώνει τις αναφορές που γίνονται εις βάρος του.

«Καμία ένδειξη εμπλοκής μου στη σύλληψη Ριμπολόβλεβα»

Σχολιάζοντας την υπόθεση της Έλενας Ριμπολόβλεβα, ο Νίκος Αναστασιάδης υποστήριξε ότι στο πόρισμα δεν υπάρχει οποιαδήποτε αναφορά σε πράξη ή παράλειψη που να καταδεικνύει γνώση ή συμμετοχή του στην υπόθεση.

Όπως ανέφερε, η σχετική επιχειρηματολογία στηρίζεται σε ένα γραπτό μήνυμα, το οποίο, σύμφωνα με τον ίδιο, δεν μπορεί να θεωρηθεί αποδεικτικό στοιχείο.

«Σε κανένα σημείο δεν γίνεται αναφορά σε άμεση ή έμμεση ενέργεια του Αναστασιάδη που να καταδεικνύει γνώση ή εμπλοκή στη σύλληψη. Η όλη μυθοπλασία βασίζεται σε ένα SMS», υποστήριξε.

Αναστασιάδης για Ριμπολόβλεβα: «Σε κανένα σημείο δεν αποδεικνύεται εμπλοκή μου»

Απορρίπτοντας τις αναφορές που συνδέουν το όνομά του με την υπόθεση της σύλληψης της Έλενας Ριμπολόβλεβα, ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας Νίκος Αναστασιάδης υποστήριξε ότι δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει γνώση ή εμπλοκή του.

«Δεν υπάρχει καμία άμεση ή έμμεση ενέργεια»

Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης Τύπου για το πόρισμα της υπόθεσης «Κράτος Μαφία», ο κ. Αναστασιάδης ανέφερε ότι στις αναφορές που γίνονται για τη σύλληψη της Έλενας Ριμπολόβλεβα γίνεται λόγος για δήθεν γνώση του ιδίου, χωρίς ωστόσο – όπως υποστήριξε – να προκύπτει οποιαδήποτε πράξη ή παράλειψη που να τον συνδέει με την υπόθεση.

«Αναφέρεται στη δήθεν γνώση του Αναστασιάδη, αλλά σε κανένα σημείο δεν γίνεται αναφορά για άμεση ή έμμεση ενέργεια του Αναστασιάδη που να δείχνει γνώση ή εμπλοκή στη σύλληψη», δήλωσε χαρακτηριστικά.

«Η όλη μυθοπλασία αφορά ένα SMS»

Ο τέως Πρόεδρος αμφισβήτησε επίσης την αποδεικτική αξία των μηνυμάτων που αναφέρονται στην υπόθεση, υποστηρίζοντας ότι δεν μπορούν να αποτελέσουν βάση εξαγωγής συμπερασμάτων.

Όπως είπε, «στα μηνύματα δεν μπορεί να δοθεί αξία», προσθέτοντας ότι «η όλη μυθοπλασία αφορά ένα SMS, στο οποίο καταγράφεται πως κάποιος συνομιλητής εξέφρασε την ελπίδα να μην παρέμβει ο Γενικός Εισαγγελέας».

Αναστασιάδης για Focus και Ριμπολόβλεφ: «Τα γεγονότα ανατρέπουν τα ευρήματα της Αρχής»

Νέες αιχμές κατά των συμπερασμάτων της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς διατύπωσε ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας, Νίκος Αναστασιάδης, κατά τη διάρκεια της συνέντευξης Τύπου για την υπόθεση «Κράτος Μαφία», υποστηρίζοντας ότι τα πραγματικά περιστατικά και προγενέστερες αποφάσεις ανατρέπουν τα ευρήματα που τον φέρνουν στο μικροσκόπιο.

Αναφορά στην υπόθεση Focus και στον Κώστα Κληρίδη

Ο τέως Πρόεδρος αναφέρθηκε στην υπόθεση Focus, επικαλούμενος τη στάση που είχε τηρήσει ο πρώην Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης.

Όπως ανέφερε, μετά από εξέταση των στοιχείων είχε διαπιστωθεί ότι δεν προέκυπταν ποινικά αδικήματα.

«Μετά από έρευνα, ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης διαπίστωσε ότι τα στοιχεία δεν οδηγούν στη διάπραξη ποινικών αδικημάτων, αφού η αδήλωτη χρηματοδότηση προς κόμματα δεν συνιστούσε ποινικό αδίκημα», υποστήριξε.

«Το υποτιθέμενο σχέδιο είχε προηγηθεί»

Αναφερόμενος στην υπόθεση Ριμπολόβλεβα, ο Νίκος Αναστασιάδης υποστήριξε ότι η ημερομηνία κατά την οποία φέρεται να εκτυλίχθηκαν τα γεγονότα που σχετίζονται με τη σύλληψη της Έλενας Ριμπολόβλεβα προηγείται χρονικά των ισχυρισμών περί ανταλλαγμάτων.

Όπως είπε, το «σατανικό σχέδιο», όπως το χαρακτήρισε, φέρεται να έλαβε χώρα στις 24 Φεβρουαρίου 2014.

«Συνεπώς, το εύρημα της Αρχής ότι ο Αναστασιάδης ενδέχεται να διέπραξε αδίκημα εμπορίας επηρεασμού ανατρέπεται, αφού το υποτιθέμενο αθέμιτο πλεονέκτημα δεν συνδέεται με τη Ριμπολόβλεβα, αλλά με ισχυρισμούς του συγγραφέα που προέκυψαν μεταγενέστερα», ανέφερε.

«Η θεωρία για τα ιδιωτικά τζετ εμφανίστηκε αργότερα»

Ο τέως Πρόεδρος αναφέρθηκε επίσης στους ισχυρισμούς περί συμφωνίας με τον Ρώσο επιχειρηματία Ντμίτρι Ριμπολόβλεφ για κάλυψη εξόδων ιδιωτικών πτήσεων.

Όπως είπε, σύμφωνα με όσα αναφέρει ο ίδιος ο συγγραφέας του βιβλίου, στις 6 Μαρτίου 2014 πραγματοποιήθηκε συνάντηση στο Δουβλίνο, στο περιθώριο συνεδρίου του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος, κατά την οποία – όπως υποστηρίζεται – καταρτίστηκε νέο σχέδιο δράσης.

«Ο συγγραφέας αναφέρει ότι τότε προέκυψε και η συμφωνία για κάλυψη εξόδων ιδιωτικών πτήσεων. Επομένως, τα γεγονότα στα οποία γίνεται αναφορά προηγούνται χρονικά των ισχυρισμών περί οικονομικών ανταλλαγμάτων», υποστήριξε ο Νίκος Αναστασιάδης.

Αναστασιάδης για Focus: «Δεν πήρα ούτε σεντ – Γιατί δεν με κατήγγειλε ο Κώστας Κληρίδης;»

Αμφισβητεί τη μαρτυρία για παρεμβάσεις στην έρευνα

Συνεχίζοντας την τοποθέτησή του για το πόρισμα της Αρχής κατά της Διαφθοράς, ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας, Νίκος Αναστασιάδης, αμφισβήτησε τη μαρτυρία που τον φέρει να είχε εκφράσει δυσαρέσκεια προς τον τότε Γενικό Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη για τη διερεύνηση της υπόθεσης Focus.

«Οι ισχυρισμοί είχαν απορριφθεί ως ανυπόστατοι»

Ο κ. Αναστασιάδης υποστήριξε ότι οι βασικοί ισχυρισμοί είχαν απορριφθεί ως αβάσιμοι από τους λειτουργούς που εξέτασαν την υπόθεση. Όπως είπε, παρά την απόρριψη αυτών των αναφορών, οι ερευνητές κατέληξαν σε συμπέρασμα περί ενδεχόμενης κατάχρησης εξουσίας, βασιζόμενοι σε μαρτυρία σύμφωνα με την οποία φέρεται να είχε επικοινωνήσει με τον τότε Γενικό Εισαγγελέα εκφράζοντας δυσαρέσκεια και ζητώντας τον τερματισμό των ανακρίσεων.

Σύμφωνα με τον τέως Πρόεδρο, αυτή η μαρτυρία συνδέθηκε με ισχυρισμούς περί πιθανής εμπλοκής του στην εξασφάλιση χρηματοδότησης για τον ΔΗΣΥ.

«Ουδέποτε τέθηκε ενώπιόν μου αυτός ο ισχυρισμός»

Ο Νίκος Αναστασιάδης υποστήριξε ότι κατά τη διάρκεια της ερευνητικής διαδικασίας ουδέποτε ενημερώθηκε για τον συγκεκριμένο ισχυρισμό.

«Ουδέποτε τέθηκε υπόψη μου ένας ανάλογος ισχυρισμός. Ουδέποτε. Συνεπώς δεν μπορούσα να αντικρούσω τους ισχυρισμούς», ανέφερε χαρακτηριστικά.

«Πώς μπορούσα να παρέμβω στις έρευνες;»

Παράλληλα, διερωτήθηκε πώς θα μπορούσε να εκφράσει δυσαρέσκεια ή να επηρεάσει την πορεία των ερευνών, τη στιγμή που –όπως είπε– την αποκλειστική ευθύνη των ποινικών ανακρίσεων είχε ο Γενικός Εισαγγελέας.

«Την ευθύνη των ερευνών είχε μόνο ο Γενικός Εισαγγελέας. Πώς μπορούσα να εκφράσω δυσαρέσκεια για την πορεία των ερευνών; Και αν υπήρξαν τέτοιες παρεμβάσεις, γιατί ο κ. Κληρίδης δεν τις κατήγγειλε, ιδιαίτερα όταν οι σχέσεις μας δεν ήταν καλές κατά τον ουσιώδη χρόνο;» διερωτήθηκε.

«Ποιο ήταν το προσωπικό όφελος;»

Αναφερόμενος στο ενδεχόμενο κακουργήματος κατάχρησης εξουσίας, ο τέως Πρόεδρος υποστήριξε ότι δεν αποκόμισε κανένα προσωπικό όφελος.

«Η κατάχρηση εξουσίας ως κακούργημα έρχεται σε πλήρη αντίκρουση με τα δεδομένα, αφού ο Αναστασιάδης δεν καρπώθηκε ούτε σεντ από τον ΔΗΣΥ. Ποιο ήταν το όφελος του Αναστασιάδη;», ανέφερε.

Με τις τοποθετήσεις αυτές, ο τέως Πρόεδρος συνεχίζει να αμφισβητεί τόσο τη διαδικασία όσο και τα συμπεράσματα των ερευνητών της Αρχής κατά της Διαφθοράς, επιμένοντας ότι δεν του δόθηκε η δυνατότητα να απαντήσει σε κρίσιμους ισχυρισμούς που περιλήφθηκαν στο πόρισμα.

Περισσότερα σε λίγο…

Πηγή: dialogos.com.cy

Press conference of former President begins / Constitutional lawyer Achilles Emilianides by his side

The press conference of former President of the Republic Nicos Anastasiades is underway, as he responds to the findings of the Independent Authority Against Corruption regarding the book “Mafia State” by journalist Makarios Drousiotis.

He is accompanied by constitutional lawyer Achilles Emilianides.

“They set up people’s courts”

Opening his remarks, the former President referred to a violation of the presumption of innocence, arguing that some rushed to publicly convict him.

“By violating the presumption of innocence, some set up people’s courts and convicted the guilty,” he said.

Attack on Drousiotis

Nicos Anastasiades also launched an attack on the author of “Mafia State”, Makarios Drousiotis, speaking of “fiction” and “character assassination”.

“Unfortunately, what is being recorded is an escalation of toxicity, character assassination, and the heroisation of the inventor of fiction,” he said, referring to Mr. Drousiotis.

“The claim about Rybolovlev has collapsed”

Referring to the Rybolovlev case, the former President argued that claims regarding a financial dimension and his alleged involvement have collapsed.

He said the relevant legislative regulation was approved by the House of Representatives, arguing that this weakens the allegations against him.

“No indication of my involvement in Rybolovleva’s arrest”

Commenting on the case of Elena Rybolovleva, Nicos Anastasiades said the report contains no reference to any act or omission indicating knowledge or participation on his part.

According to him, the argument is based on a written message, which, he claimed, cannot be considered evidence.

“At no point is there any reference to a direct or indirect action by Anastasiades indicating knowledge or involvement in the arrest. The whole fiction is based on a SMS,” he said.

Anastasiades on Rybolovleva: “Nowhere is my involvement proven”

Rejecting claims linking him to the arrest of Elena Rybolovleva, former President Nicos Anastasiades argued that there is no evidence proving his knowledge or involvement.

“No direct or indirect action”

During the press conference on the “Mafia State” report, he stated that references to Rybolovleva’s arrest wrongly imply his knowledge, without any act or omission connecting him to the case.

“The whole fiction is based on an SMS”

He also questioned the evidential value of messages cited in the case, claiming they cannot support conclusions, saying the “fiction” rests on a single SMS.

Anastasiades on Focus and Rybolovleva: “Facts overturn the Authority’s findings”

He also challenged the conclusions of the Anti-Corruption Authority, arguing that facts and prior decisions contradict its findings.

Reference to the Focus case and Costas Clerides

He referred to the Focus case and the stance of former Attorney General Costas Clerides, stating that after examining the evidence it was concluded that no criminal offences had been established.

“The alleged plan came later”

On the Rybolovleva case, he argued that the timeline of events predates the alleged claims of exchange of benefits.

He described the alleged “sinister plan” as taking place on 24 February 2014.

“The private jet theory appeared later”

He also referred to claims about private flight expenses allegedly covered by Russian businessman Dmitry Rybolovlev, arguing that these allegations emerged later in time than the events themselves.

Anastasiades on Focus: “I didn’t take a cent – why wasn’t I reported by Costas Clerides?”

He disputed claims about interference in investigations, arguing that no evidence supports allegations against him.

He added that the main claims had already been dismissed as unfounded by investigators, yet conclusions were still drawn based on contested testimony.

“I was never informed of these allegations”

He said he was never informed of certain accusations during the investigation and therefore could not respond to them.

“How could I intervene in investigations?”

He questioned how he could have influenced investigations, stressing that the Attorney General held exclusive responsibility.

“What was the personal benefit?”

He also argued that he derived no personal benefit from any alleged actions, asking what his supposed gain would have been.

He continued to challenge both the process and the conclusions of the Anti-Corruption Authority, insisting he was not given the opportunity to respond to key allegations.

More follows…

Source: dialogos.com.cy