Text Follows in English
Текст следует на русском языке
Της Γιώτας Δημητρίου
Αρχισυντάκτρια SkalaTimes
Πότε σωπαίνει ένας δημοσιογράφος;
Αν με ρωτούσες μόλις επέστρεψα στην Κύπρο από τις σπουδές μου, θα σου απαντούσα: «Ποτέ».
Σήμερα όμως, χρόνια μετά, πιστεύω πως κάποτε ο δημοσιογράφος καλό είναι να σωπαίνει. Δεν είναι ανάγκη να έχει άποψη για όλα, ειδικά όταν τα τεκμήρια δεν στηρίζουν επαρκώς αυτή την άποψη.
Ο δημοσιογράφος οφείλει να σωπαίνει, ακόμη και για σοβαρά θέματα, όταν δεν είναι σίγουρος, όταν δεν έχει πειστεί για την Α ή τη Β απόφαση· όταν τα τεκμήρια δεν είναι αρκετά, όταν δεν έχει κάνει την ανάλογη έρευνα, όταν κάτι μέσα του φωνάζει:
«Βρε, μπας και η κοινή γνώμη είναι λάθος; Μήπως συμβαίνει κάτι άλλο;»
Αντί να τοποθετηθεί για χάρη της τοποθέτησης, καλύτερα να σωπαίνει.
Ζούμε στην εποχή της ζούγκλας των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, εκεί όπου ο καθένας, χωρίς αιδώ και χωρίς καμία τύψη, που θα έλεγε κι ο ποιητής, σταυρώνει άδικα και με αγένεια ανθρώπους, επώνυμους και ανώνυμους.
Ζούμε στην εποχή όπου μια στήλη παραπολιτικών μπορεί να γράψει το μεγαλύτερο ψέμα και να μετατραπεί σε «αδιαμφισβήτητο γεγονός» για χιλιάδες ανθρώπους.
Ζούμε στην εποχή των likes, της εικόνας και του show.
Σε αυτή τη ζούγκλα της ανθρωποφαγίας, ο δημοσιογράφος που ακόμη πιστεύει πως το επάγγελμά μας είναι λειτούργημα, οφείλει να σωπαίνει όταν δεν είναι σίγουρος.
Ακόμη κι αν οι κατίνες και οι κανίβαλοι της ζούγκλας ουρλιάζουν: «Γιατί σωπαίνει; Τι συμφέρον έχει;»
ίσως να μην έχει συμφέρον.
Ίσως να έχει μόνο περίσσια δόση ανθρωπιάς και να επιλέγει τη σιωπή αντί της λάθος άποψης.
Ο δημοσιογράφος οφείλει να σωπαίνει όταν δεν γνωρίζει.
Δεν είναι ανάγκη να έχει άποψη για όλα.
Καλύτερα η σιωπή, παρά ένας «ξερόλας» με λάθος απόψεις που ενδέχεται να θίγουν ανθρώπους και να αποπροσανατολίζουν πλήθη.
Ναι, καλύτερα η σιωπή, παρά το ψέμα ή τα άδικα λόγια.
Τη σιωπή να επιλέγει ο δημοσιογράφος όταν δεν είναι σίγουρος – για να μην παραπληροφορεί, για να μη λέει ψέματα, για να μη δίνει λάθος εικόνα, για να μην αποδομεί άδικα πρόσωπα.
Σε έναν ιδανικό κόσμο, το ίδιο θα έκαναν και οι χρήστες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.
When Should a Journalist Remain Silent?
By Yiota Dimitriou
Editor-in-Chief, SkalaTimes
When should a journalist remain silent?
If you had asked me this when I first returned to Cyprus after my studies, I would have answered: “Never.”
Today, however, years later, I believe that sometimes a journalist should remain silent. There’s no need to have an opinion on everything—especially when the facts don’t sufficiently support that opinion.
A journalist must remain silent, even on serious matters, when they are uncertain, when they haven’t been convinced of choice A or B; when the evidence is not enough, when they haven’t done the necessary research, when something inside them whispers:
“What if public opinion is wrong? What if something else is going on?”
Instead of expressing an opinion just for the sake of it, it’s better to stay silent.
We live in the age of the social media jungle—where anyone, shameless and without a trace of guilt (as the poet would say), crucifies people unjustly and rudely, both famous and anonymous.
We live in a time where a single gossip column can publish the biggest lie, and it turns into “undeniable truth” for thousands of people.
We live in the era of likes, image, and spectacle.
In this jungle of human devouring, the journalist who still believes that our profession is a calling must remain silent when uncertain.
Even if the gossipers and the cannibals of this jungle howl:
“Why is he silent? What’s he hiding?”
—perhaps he’s hiding nothing.
Perhaps he simply holds an excess of humanity and chooses silence over a misguided opinion.
A journalist must remain silent when they don’t know.
There’s no need to have an opinion about everything.
Silence is better than being a “know-it-all” with wrong opinions that may harm people and mislead the masses.
Yes, silence is better than lies or unjust words.
The journalist should choose silence when unsure—to avoid spreading misinformation, to avoid lying, to avoid giving the wrong impression, to avoid unjustly tearing people down.
In an ideal world, users of social media would do the same.
Когда журналист должен молчать?
Автор: Йота Димитриу
Главный редактор SkalaTimes
Когда журналист должен молчать?
Если бы вы спросили меня об этом, когда я только вернулась на Кипр после учёбы, я бы ответила: «Никогда».
Сегодня же, спустя годы, я считаю, что иногда журналисту лучше помолчать. Совсем не обязательно иметь мнение по каждому вопросу — особенно если факты не подтверждают это мнение в достаточной мере.
Журналист обязан молчать, даже по серьёзным темам, если он не уверен, если не убеждён в правильности варианта А или В; когда доказательств недостаточно, когда не проведено должное расследование, когда что-то внутри него шепчет:
«А вдруг общественное мнение ошибается? А может, всё совсем не так?»
Вместо того чтобы высказываться ради самого высказывания — лучше промолчать.
Мы живем в эпоху джунглей социальных сетей — там, где каждый, без стыда и без малейшего раскаяния (как сказал бы поэт), ежедневно несправедливо и грубо «распинает» людей — как известных, так и безымянных.
Мы живем во времена, когда одна колонка с политическими сплетнями может опубликовать величайшую ложь, и она становится «неопровержимым фактом» для тысяч людей.
Мы живем в эпоху лайков, картинок и шоу.
В этих джунглях человекоедства журналист, который по-прежнему верит, что наша профессия — это служение, должен молчать, если не уверен.
Даже если сплетники и каннибалы из этих джунглей вопят:
«Почему он молчит? Что он скрывает?»
— возможно, он ничего не скрывает.
Возможно, у него просто избыток человечности, и он выбирает молчание вместо ошибочного суждения.
Журналист обязан молчать, если не знает.
Не обязательно иметь мнение по каждому поводу.
Лучше молчание, чем быть «всезнайкой» с ошибочными взглядами, которые могут задеть людей и ввести массы в заблуждение.
Да, лучше молчание, чем ложь или несправедливые слова.
Пусть журналист выбирает молчание, когда не уверен —
чтобы не дезинформировать,
чтобы не лгать,
чтобы не искажать реальность,
чтобы не разрушать незаслуженно чьё-то лицо.
В идеальном мире то же самое делали бы и пользователи социальных сетей.
