Text Follows in English
Текст следует на русском языке
Του Αρτέμη Αρτεμίου
Τις τελευταίες μέρες ακούγεται όλο και πιο συχνά “εσείς όταν κυβερνούσατε”, “εσείς τα ίδια κάνατε” κ.α. ως απάντηση για την αναζήτηση ευθυνών για τις πυρκαγιές στην Λεμεσό.
Παίρνω ως δεδομένο ότι τα όσα καταλογίζονται στις κυβερνήσεις του παρελθόντος είναι σωστά.
Όμως, η πολιτική ευθιξία είναι πράξη προσωπικής ευθύνης και θεσμικής αξιοπρέπειας. Δεν εφαρμόζεται επειδή την επέδειξαν οι άλλοι αλλά εφαρμόζεται επειδή το επιβάλλει η συνείδησή σου, η θέση σου , και η εμπιστοσύνη της κοινωνίας στο πρόσωπό σου.
Η συχνή αντίδραση «γιατί να παραιτηθώ εγώ, αφού δεν παραιτήθηκε και ο τάδε;» αποκαλύπτει μια παρεξηγημένη και, τελικά, επικίνδυνη αντίληψη περί δημόσιας ευθύνης.
Η ευθιξία δεν είναι παζάρι. Δεν ενεργοποιείται ως απάντηση στη συμπεριφορά των άλλων, ούτε εξαρτάται από το αν κάποιος άλλος στάθηκε στο ύψος των περιστάσεων.
Αν ήταν έτσι, θα είχαμε ένα ατέλειωτο ντόμινο ανευθυνότητας, όπου κανείς δεν θα αισθανόταν την ανάγκη να αναλάβει τις ευθύνες του επειδή «δεν το έκανε και ο προηγούμενος».
Το επιχείρημα ότι «όσοι ζητούν παραιτήσεις δεν παραιτήθηκαν όταν ήρθε η σειρά τους» ακόμα κι αν είναι αληθές, δεν ακυρώνει την ουσία της ευθιξίας. Το ζητούμενο δεν είναι η εκδίκηση ή η εξίσωση προς τα κάτω. Είναι η αποκατάσταση της θεσμικής εμπιστοσύνης και η υπεράσπιση της πολιτικής αξιοπρέπειας.
Η πολιτική ευθιξία, για να έχει αξία, πρέπει να εφαρμόζεται χωρίς όρους και προϋποθέσεις. Αλλιώς, καταντά εργαλείο σκοπιμοτήτων, και όχι ένδειξη πολιτικού πολιτισμού.
Και αν οι προηγούμενοι φταίνε 10 γιατί δεν παραιτήθηκαν όταν έπρεπε ι, οι νυν φταίνε 100 γιατί ακολουθούν το κακό τους παράδειγμα.
Οι νυν φταίνε περισσότερο από τους πρώην γιατί ο λαός τους εξέλεξε ως διαφορετικούς από τους πρώην.
Political Decency Is Not Transactional
By Artemis Artemiou
In recent days, we often hear phrases like “when you were in power” or “you did the same things” as responses to the search for accountability regarding the wildfires in Limassol.
Let’s take for granted that the criticisms aimed at previous governments are valid.
However, political decency is an act of personal responsibility and institutional dignity. It is not exercised because others did so, but because it is dictated by your conscience, your position, and the trust society has placed in you.
The frequent response “why should I resign if so-and-so didn’t?” reveals a misguided—and ultimately dangerous—understanding of public responsibility.
Decency is not a bargaining tool. It is not activated as a reaction to others’ behavior, nor does it depend on whether someone else rose to the occasion.
If that were the case, we would have an endless domino effect of irresponsibility, where no one would feel the need to take responsibility simply because “the previous ones didn’t either.”
The argument that “those who now demand resignations didn’t resign when it was their turn”—even if true—does not invalidate the essence of decency. What matters is not revenge or equal degradation, but the restoration of institutional trust and the defense of political dignity.
For political decency to hold value, it must be practiced unconditionally. Otherwise, it becomes a tool of convenience rather than a sign of political culture.
And if the previous ones were to blame by a factor of 10 for not resigning when they should have, the current ones are to blame by a factor of 100 for following their bad example.
The current officials are more to blame than the former because the people elected them to be different.
Политическая порядочность — это не сделка
Автор: Артемис Артемиу
В последние дни всё чаще звучат фразы вроде: «а вы когда были у власти», «вы делали то же самое» — как ответ на поиск ответственности за пожары в Лимассоле.
Допустим, что критика в адрес предыдущих правительств справедлива.
Но политическая порядочность — это акт личной ответственности и институционального достоинства. Она проявляется не потому, что так поступили другие, а потому, что этого требует твоя совесть, твоя должность и доверие общества к тебе.
Частая реакция «почему я должен уходить в отставку, если другой не ушёл?» — это проявление ошибочного и в конечном итоге опасного понимания общественной ответственности.
Порядочность — это не предмет торга. Она не включается в ответ на чьё-то поведение и не зависит от того, поступил ли кто-то другой должным образом.
Если бы это было так, мы столкнулись бы с бесконечной цепной реакцией безответственности, где никто не чувствовал бы необходимости брать на себя ответственность, потому что «предыдущие тоже этого не сделали».
Аргумент «те, кто сейчас требуют отставок, сами не ушли, когда пришло их время» — даже если он верен — не отменяет сути порядочности. Цель не в мести и не в уравнивании вниз, а в восстановлении институционального доверия и защите политического достоинства.
Чтобы политическая порядочность имела ценность, она должна применяться без условий и оправданий. В противном случае она превращается в инструмент манипуляции, а не в показатель политической культуры.
И если предыдущие виноваты на 10 за то, что не ушли в отставку, когда должны были, то нынешние виноваты на 100 — потому что следуют их плохому примеру.
Нынешние виноваты больше, чем прежние, потому что народ избрал их как других, не таких, как те.
