Text follows in english
Αναπάντητο παραμένει το ερώτημα που πλανάται στην τοπική κοινωνία της Λάρνακας: ποιος θα καλύψει – και με ποιο κόστος – τη μελέτη του ΤΑΙΠΕΔ;
Κατά τη χθεσινή τοποθέτησή του, ο αρμόδιος Υπουργός απέφυγε να δώσει σαφή απάντηση στο κρίσιμο αυτό ζήτημα, εντείνοντας τον προβληματισμό πολιτών και φορέων. Το θέμα δεν είναι απλώς διαδικαστικό. Αγγίζει τον πυρήνα της διαφάνειας και της λογοδοσίας γύρω από έναν σχεδιασμό που αφορά το μέλλον της πόλης.
Σύμφωνα με πληροφορίες, μέχρι στιγμής δεν έχει διευκρινιστεί ούτε ο φορέας που ανέλαβε τη δαπάνη ούτε το ακριβές ύψος του ποσού. Και όλα αυτά σε μια περίοδο όπου η Λάρνακα διεκδικεί αναπτυξιακή πορεία με ξεκάθαρους όρους και θεσμική σοβαρότητα.
Η ίδια η παρουσίαση της μελέτης φαίνεται πως δεν ικανοποίησε την πλειοψηφία των μελών της Επιτροπής Ανάπτυξης. Πηγές κάνουν λόγο για απογοήτευση ως προς το περιεχόμενο, την τεκμηρίωση και – κυρίως – το όραμα που αποτυπώθηκε. Η προσδοκία για μια ολοκληρωμένη και εμπεριστατωμένη προσέγγιση δεν φαίνεται να επιβεβαιώθηκε.
Το ερώτημα, ωστόσο, παραμένει αμείλικτο: Ποιος πλήρωσε και πόσο;
Άξιον απορίας πάντως που για ό,τι παρουσιάστηκε χθες χρειάστηκε ένας χρόνος…..
Larnaca Awaits Answers on TAIPED
By the Editorial Team of SkalaTimes
An unanswered question continues to hover over Larnaca’s local community: who will cover — and at what cost — the study conducted by TAIPED?
During yesterday’s statement, the competent Minister avoided providing a clear response to this crucial issue, further intensifying concerns among citizens and local stakeholders. The matter is not merely procedural. It strikes at the very core of transparency and accountability surrounding a planning process that concerns the city’s future.
According to available information, it remains unclear both which body undertook the expense and the exact amount involved. All this comes at a time when Larnaca is striving to secure a development path defined by clear terms and institutional seriousness.
The presentation of the study itself appears not to have satisfied the majority of members of the Development Committee. Sources speak of disappointment regarding its content, documentation, and — above all — the vision it conveyed. Expectations for a comprehensive and well-substantiated approach do not seem to have been met.
The question, however, remains pressing: who paid, and how much?
It is also worth noting — and raising eyebrows — that what was presented yesterday reportedly required an entire year to prepare.
