Text follows in English
Η υπόθεση Θανάση Νικολάου και ο σάλος που προκλήθηκε για τον τερματισμό των υπηρεσιών της
Σάλος προκλήθηκε μετά την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου να μην μονιμοποιήσει την δικαστή Ντόρια Βαρωσιώτου, η οποία βρισκόταν επί δοκιμασίας τα προηγούμενα δύο χρόνια και ως εκ τούτου τερματίζονται οι υπηρεσίες της. Πρόκειται για τη δικαστή η οποία εξέτασε τη θανατική ανάκριση του Θανάση Νικολάου και αποφάνθηκε ότι ο θάνατός του επήλθε έπειτα από στραγγαλισμό.
Διαβάστε επίσης: «Ασυνήθιστο έως και σπάνιο»: Επί δοκιμασία δικαστής ήταν η Ντόρια Βαρωσιώτου
Μιλώντας στο κρατικό ραδιόφωνο ο Πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου Μιχάλης Βορκάς εξηγεί ποιοι απαρτίζουν το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο το οποίο έλαβε τη συγκεκριμένη απόφαση.
«Από τον Ιούνιο του 2023, όταν τέθηκε σε εφαρμογή η μεταρύθμιση, εγκαθιδρύθηκε το ανώτατο δικαστικό συμβούλιο το οποίο αποτελείται κατ’ ουσίαν, για συγκεκριμένο ζήτημα, από τους επτά δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Για ζητήματα που έχουν να κάνουν με διορισμούς και προαγωγές δικαστών, σύμφωνα και με την τοποθεσία, συμμετέχουν στο Ανώτο Δικαστικό Συμβούλιο πέραν των επτά δικαστών, ο Πρόεδρος του Παγκύπριο Δικηγορικού Συλλόγου, ο Γενικός Εισαγγελέας και δύο δικηγόροι, μέλη του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου που πληρούν κάποια κριτήρια. Από εκεί και πέρα, για τα υπόλοιπα ζητήματα που εξετάζει το Ανώτατο δικαστικό συμβούλιο δεν υπάρχει αυτή η συμμετοχή, συνεπώς είναι καθαρά μια διαδικασία η οποία διεξάγεται από το ίδιο το Ανώτατο Δικαστικό Δυμβούλιο, δηλαδή τους επτά δικαστές του Ανώτατου Δικαστήριο.»
Διευκρινίζει ότι στη συγκεκριμένη διαδικασία δεν έχει καμία εμπλοκή ο Γενικός Εισαγγελέας, ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου και οι δύο δικηγόροι.
Ο κ. Βορκάς εξηγεί ότι με τον διορισμό ενός δικαστή, του δίνεται η θέση προσωρινά, πιο παλιά ήταν για ένα χρόνο και τώρα για δύο. Με το πέρας της δοκιμαστικής περιόδου, γίνεται μια ανασκόπηση του έργου το οποίο έχει παράξει και λαμβάνεται η τελική απόφαση για μονιμοποίηση. Έτσι συνέβη και με την κ. Βαρωσιώτου, με το πέρας της δοκιμαστικής περιόδου, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο αποφάσισε όπως να μην προχωρήσει στη μονιμοποίησή της.
Ερωτηθείς αν πρόκειται για μια πρωτοφανή ή παράξενη απόφαση, ο κ. Βορκάς αναφέρει ότι είχε συμβεί ξανά στο παρελθόν, ενώ αρκετές φορές δικαστές έχουν οδηγηθεί ενώπιον του Πειθαρχικού και κάποιοι έχουν απολυθεί μετά από αρκετά χρόνια υπηρεσίας.
Σχολιάζοντας το γεγονός ότι δεν κλήθηκε να απαντήσει σε αυτά που της προσάπτονται και που οδήγησαν στην απόφαση για μη μονιμοποίησή της, αναφέρει:
«Φαίνεται να στερείται το δικαίωμα της ακρόασης, ο συγκεκριμένος προσωρινός δικαστής για να εκφράσει τις απόψεις του σε εκείνα τα οποία σε του «καταλογίζονται» κατά τρόπο που να μην επιτρέψουν την μονιμοποίησή του.»
Επισημαίνει ότι η κ. Βαρωσιώτου έχει το δικαίωμα να ζητήσει να λάβει τα πρακτικά του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, ενώ σύμφωνα με τον κανονισμό, το Συμβούλιο υποχρεούται να δώσει τα πρακτικά.
«Έχει και το δικαίωμα να αποταθεί στο δευτεροβάθμιο δικαστικό συμβούλιο το οποίο απαρτίζει οι δικαστές του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου που στο αριθμό είναι εννέα και να ακουστεί εκεί και να κριθεί από το δευτεροβάθμιο κατά πόσο αιτιολογείτο ή όχι η μη μονιμοποίηση της συγκεκριμένης δικαστού.»
Ο κ. Βορκάς σημειώνει ότι είχαν αποταθεί δικαστές στο παρελθόν στο δευτεροβάθμιο δικαστικό συμβούλιο και κέρδισαν, με αποτέλεσμα να ζητηθεί επανεξέταση από το πρωτοβάθμιο.
Η υπόθεση Θανάση Νικολάου
Κληθείς να σχολιάσει το γεγονός ότι την απόφαση της τρίτης θανατικής ανάκρισης την έλαβε δικαστής ο οποίος βρισκόταν σε δοκιμασία, ο κ. Βορκάς δηλώνει:
«Θα δείτε ότι πολλές φορές και γι’ αυτό ακόμα φτάνουμε στο σημείο να κρίνουμε και το Ανώτατο Δικαστήριο, πέραν της εκτελεστικής εξουσίας που πολλές φορές την έχουμε κρίνει σαν Παγκύπρος Δικηγορικός Σύλλογος, λειτουργούν τα πράγματα κατά τρόπο που σοβαρές υποθέσεις πολλές φορές βρίσκονται στα χέρια νέων δικαστών, σε χρόνια υπηρεσίας, χωρίς ιδιαίτερη εμπειρία, να βρίσκονται μπροστά τους υποθέσεις οι οποίες έχουν να κάνουν με πάρα πολύ και σοβαρά ζητήματα, νομικά θέματα και άλλα συναφή. Συνεπώς, δεν θέλω να πω ότι δεν έκρινε σωστά η συγκεκριμένη δικαστή στη συγκεκριμένη περίπτωση.»
«Δεν πρέπει να παραβλέπουμε ότι πρόκειται για τον τρίτο βαθμό δικαιοσύνης», τονίζει ο κ. Βορκάς και υπογραμμίζει ότι μπορεί να δυσανασχετεί ο κόσμος αλλά δεν πάει να είναι η δικαιοσύνη και δεν πρέπει να την αποδομούμε.
Ερωτηθείς πως αποδομείται η δικαιοσύνη, αναφέρει ότι έχει δεχθεί τηλεφωνήματα για διαμαρτυρίες λόγω της διασύνδεσης της δικαστού με την υπόθεση Θανάση Νικολάου.
«Πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί, κατά ταπεινή μου άποψη, διότι ζούμε σε μια πολιτεία με τα προβλήματά της, δεν πρέπει να τα μεγαλώνουμε τα προβλήματα, πρέπει να λύνουμε. Αυτό είναι αυτό που πιστεύω προσωπικά τουλάχιστον. Δεν μπορούμε να γνωρίσουμε τους λόγους για τους οποίους το δικαστικό συμβούλιο κατέλξε σε αυτή την απόφασή του.»
Σχολιάζοντας τις διαφωνίες που είχε η δικαστής με τον Πρόεδρο Επαρχιακού Δικαστηρίου, ο κ. Βορκάς εξηγεί ότι σύμφωνα με τον νόμο, στις διαδικασίες θανατικών ανακρίσεων έχει ρόλο ο Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου.
«Δεν είμαι γνώστης της παρέμβασης της οποίας ζήτησε να κάνει ο συγκεκριμένος Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Κάθε δικαστής δεν δικάζει μια υπόθεση, καθημερινά μπορεί να έχει μπροστά του μια σειρά από υποθέσεις, συνεπώς δεν μπορούμε να είμαστε βέβαιοι στο τι τέθηκε ενώπιον του Ανώτατοι Δικαστικού Συμβουλίου. Πιθανόν να υπάρχουν και άλλα ζητήματα τα οποία δεν ξέρουμε.»
Σημείωσε ότι όταν κάποιος δικηγόρος θέλει να υποβάλλει κάποιο παράπονο εναντίον ενός δικαστή, υποχρεούται δεοντολογικά να υποβάλλει το παράπονο του μέσω του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, και αναφέρει ότι δεν υπήρχαν παράπονα για τη συγκεκριμένη δικαστή, ωστόσο υπήρχαν παράπονα για άλλους δικαστές.
«Έτσι είναι κάτι το φυσικό φυσιολογικό να υποβάλλονται παράπονα. Συνεπώς δεν ξέρουμε αν υποβλήθηκαν παράπονα, από ποιους υποβλήθηκαν και τι ακριβώς εξέτασε το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο.»
Ερωτηθείς αν θα πρέπει κάποιος να ενημερώσει την κοινωνία εφόσον πρόκειται για ένα ευαίσθητο θέμα, ο κ. Βορκάς τονίζει ότι είναι θεμελιώδες το δικαίωμα της δικαστού να ακουστεί και η ίδια μπορεί να ζητήσει τα πρακτικά της απόφασης.
Σημείωσε ότι το θέμα πρόκειται να απασχολήσει την επόμενη συνεδρία του συμβουλίου του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου.
Πηγή: alphanews.live
They Decided on Varosiotou: What Are Her Rights and How Can She React
The Thanasis Nikolaou case and the uproar caused by the termination of her services
An uproar was sparked following the decision of the Supreme Court not to make Judge Doria Varosiotou permanent, who had been serving on a probationary basis for the past two years, resulting in the termination of her services. Judge Varosiotou was the one who examined the third coroner’s inquest into the death of Thanasis Nikolaou, concluding that his death was caused by strangulation.
Also read: “Unusual if not rare”: Doria Varosiotou was a judge on probation
Speaking to state radio, the President of the Cyprus Bar Association, Michalis Vorkas, explained who makes up the Supreme Judicial Council, the body that made the decision.
“Since June 2023, when the judicial reform came into force, the Supreme Judicial Council was established, which essentially, for specific matters, consists of the seven judges of the Supreme Court. On issues related to the appointment and promotion of judges—depending also on the matter at hand—besides the seven Supreme Court judges, the President of the Cyprus Bar Association, the Attorney General, and two lawyers who meet certain criteria also participate. However, for all other matters reviewed by the Council, those additional members do not participate. Therefore, the process is conducted solely by the seven Supreme Court judges.”
He clarified that in this particular process, the Attorney General, the Bar Association President, and the two lawyers had no involvement.
Mr. Vorkas explained that upon a judge’s appointment, the position is given temporarily—previously for one year, now for two. At the end of the probation period, their performance is reviewed and a final decision on permanent appointment is made. This was also the case with Ms. Varosiotou: after her probation period ended, the Supreme Judicial Council decided not to confirm her as permanent.
When asked if the decision was unprecedented or unusual, Mr. Vorkas noted that it had happened before. Several judges have been brought before the disciplinary board in the past, and some were dismissed after many years of service.
Commenting on the fact that the judge was not given an opportunity to respond to the allegations that led to the non-renewal of her position, he said:
“It appears that the right to be heard was denied to this particular temporary judge, preventing them from expressing their views on the allegations that led to the non-confirmation of their position.”
He pointed out that Ms. Varosiotou has the right to request the minutes of the Supreme Judicial Council, and according to regulations, the Council is obligated to provide them.
“She also has the right to appeal to the secondary judicial council, which consists of nine judges of the Supreme Constitutional Court, to present her case and have it assessed whether the non-confirmation was justified.”
Mr. Vorkas mentioned that other judges had appealed to the secondary council in the past and won, which led to a re-evaluation by the primary council.
The Thanasis Nikolaou case
Asked to comment on the fact that the third death inquest was handled by a probationary judge, Mr. Vorkas stated:
“You will see that often, and this is why we also find ourselves judging the Supreme Court—not just the executive branch, which we’ve often criticized as the Cyprus Bar Association—important cases end up in the hands of relatively inexperienced judges with few years in service, who are handling serious issues involving complex legal matters and more. Therefore, I don’t want to say that this specific judge did not rule correctly in this case.”
“We must not overlook that this was the third level of justice,” Mr. Vorkas emphasized, underlining that although the public may express frustration, it remains the justice system and should not be undermined.
When asked how the justice system is being undermined, he responded that he had received phone calls with complaints about the judge’s connection to the Thanasis Nikolaou case.
“We must be very careful, in my humble opinion, because although we live in a state with its issues, we should not be amplifying them—we should be solving them. That is what I personally believe. We cannot know the exact reasons why the Judicial Council came to this decision.”
Commenting on the reported disagreements between the judge and the President of the District Court, Mr. Vorkas explained that under the law, the President of the District Court plays a role in coroner’s inquests.
“I am not aware of the intervention the President of the Limassol District Court allegedly requested. A judge doesn’t deal with only one case; every day they may have a series of cases before them. So we cannot be certain what was presented to the Supreme Judicial Council. There may be other issues we are unaware of.”
He noted that if a lawyer wants to file a complaint against a judge, they are ethically required to do so through the Cyprus Bar Association. He added that there were no complaints filed against Ms. Varosiotou, although there had been complaints about other judges.
“This kind of complaint submission is normal. Therefore, we do not know if any complaints were submitted, by whom, or exactly what the Judicial Council examined.”
When asked whether the public should be informed about the issue, given its sensitive nature, Mr. Vorkas stressed that it is a fundamental right of the judge to be heard, and she can request the minutes of the decision.
He added that the matter will be discussed at the next meeting of the Cyprus Bar Association’s council.
Source: alphanews.live
